Советская Военная Игрушка

... а, вот, мне показалось (вдруг), что как-то забывается (?) главное — речь-то, об игрушках идёт... Ну, простите великодушно, на кой ляд всем нам в детстве нужны были штатские шуты и проч. небоевые единицы?!.
... И король должен быть "впереди, на лихом коне"© !..

С Антоном солидарен, 3 дамы на набор, это перебор.
Но против гражданских персонажей ничего не имею против, и даже за.
Просто отыгрывать можно по разному.
Не только столбики рядами расставляя

Я так и понял, что "так было задумано" - т.е. набор узкоспециальный, значит и персонажи могут быть специфические. Теоритически рыцарский турнир можно отыгрывать и с "ЛП" или "Воинами Средневековья", но специальным набором ведь гораздо интреснее...

А если немного отклониться от темы, замечу, что моей любимой игрой на средневековую тематику в детстве был штурм крепости или замка. И если со всякой там кинетической артиллерией ещё что-то можно было придумать, то вот тарана для пробивания ворот сильно нехватало! Я представлял его себе сделанным примерно как артиллерист с пушкой в "НА" - "групповой" фигурой - пара воинов, "слитых" с бревном. Просто вспомнилось, пока размышлял на тему средневековых солдатиков.

Ну, три, может быть и перебор:-) Но как же ж без них?:-) Кто не знает - как такой фигурой играть - ну поговорите же с папой, пора бы уже узнать, наконец:-) Ну или, так и быть, постучитесь в личку - я научу. В хорошем смысле.

Тогда такое предложение:
- два разных пеших поединщика с мечами и щитами;
- два разных пеших поединщика с топорами/перначами и с щитами;
- король и королева, лучше, конечно, в некоем величественном движении во весь рост - на тронах получится слишком неопределённая по силуэту и малопонятная фигурка;
- герольд с трубой;
- герольд с арбалетом на изготовку.

Да, вот это вариант существенно интереснее.
Я бы даже сказал, близок к идеальному

я бы сделал двоих поединщиков с двуручными мечами. красивые и редкие фгуры.

Если редкие значит кому-то не хватит а это обидно.

Нельзя.
Цвайхёндер - это не рыцарское оружие, а оружие тяжёлой пехоты, в частности, ландскнёхтов (не только их, конечно), и появился уже в 15 веке. Предназначен против пехотного строя пикинеров (алебардщиков), и уж конечно никакие рыцари им на турнирах не дрались.
Впрочем и фехтовать им... Попробуйте взять советский лом и помахать им минут 10... Масса почти такая же.

Не в этом суть,их просто не делали...

Не согласен, первые упоминания относятся как раз к 13 веку и были популярным оружиенм среди рыцарей именно для турниров. Правда там не классические двуручные, а полуторные мечи. В дальнейшем, действительно они , развившись до цвайхандеров и фламбергов они получили широкое применение у швейцарцев и ланцкнехтов как боевое оружие элитной пехоты.

Честно говоря, я не видел ни одной миниатюры на XIII век с "большими мечами" - все они появляются позднее, самое раннее в XIV веке. Есть упоминания, что были приёмы обращения с мечом, когда второй рукой обычный меч удерживали за "яблоко". Такой же приём показывал одни наш реконструктор с модификацией кавказской шашки с увеличенной головкой рукояти. Лично на мой взгляд, в обоих случаях - это типичный "новошаолинь", ну или "новоруген":-) Разумеется, могу ошибиться:-)

этот реконструктор - мягко говоря долбач, который в шашке вообще ничего не понимает и гонит отсебятину - работа шашкой 2-мя руками, ну он уморил идиот, он понятия не имеет, как работать с головкой рукоятки на шашке... А народ насмотрится и думает: "О вот это спец"))))

Лом все же потяжелее раз в два.
Однако да, рыцари двуручниками не бились

Ахмед, это просто артист:-) Будьте снисходительны:-) Но делает красивые движения - это как бы такой номер, искусство, перформанс, прости Г-ди, все это понимают. Банником от французской пушки на 1812 год он не "фехтует", к счастью:-)

а вот на его фехтование банником я бы посмотрел))))