Советская Военная Игрушка

Стиль пойман. Это дело муторное, а тут — получилось. Есть кое-что ... над чем можно было бы ещё ... поколдовать, но это только лично мастеру.

Мне тоже понравилось. Матрос с знаменем почти копия ЗМИ-шного сухопутного, только тельняшку долепили . Мне б этот наборец году так в 73...

Вот, что значит Художник! Сразу уловил суть сверхзадачи для данной работы. Творческая личность - чего тут скажешь. Видит ажно на три сажени в глубь.

Вот как выглядит набор целиком. Все красиво и органично. Сразу и не поймешь, где начальные фигурки набора, а где нынешнее пополнение.

Красота!

Разница видна сразу - работа и поделка. Тот самый стиль.
Простите.

Тут были заданы несколько вопросов и один из низ - Кто автор?
Я конечно же отвечу на этоот вопрос, но право слово, не знать автора таких прекрасных фигурок, в нашем кругу просто неприлично. ))))
Сей набор придумал и сделал от и до отличный мастер нюрмберга - Алексей Юрьевич "Припой".

Ничего, ничего - продолжайте.

Так. "Теперь по Борщеву"(с), т.е. по цене.
Наборов 4 шт. Заказов больше.
Будут ли еще в обозримом будущем такие наборы, сие пока ни кому не ведомо. Есть задумки сделать из ЦАМа, но сами понимаете - не на все хватает времени.
Может их выставить здесь на аукцион? Что скажете?

Ну, вот, перешли на личности...
Припой, конечно, молодец. Дело не в нем, а в наших с вами низких к нему требованиях.
Если хотите объяснений, извольте:
1. Стиль старых солдатиков - их "глубина". Берешь - урод-уродом, потом постепенно начинают проглядывать детали: смотри, а на лошади уздечка, а на кителе - пуговицы, а кобура-то - под маузер... У новодела же все фичи бросаются в глаза, рассматривание выявляет лишь недостатки...
2. Я не понимаю, почему "стилизация" требует нарушения художественных норм, даже если это ничего не стоит художнику.

Значит, кроме обиды за поруганные святыни, ничего нет? (Ну, или, ленивого снисхождения к Моське.) Ждем модератора...

А зачем его ждать? - Это вопрос восприятия...

Я держал в руках часть этих фигурок.
На мой взгляд стилистика соблюдена, были бы они в цаме, можно ставить в один ряд с первоисточником.

А, что до мелочей - так это блажь, субъективщина......

Почему автор сам не представляет своё творение?стесняется?

Можно по-подробнее? Что тогда такое стиль? То, что они того же размера, на круглых подставках и по стойке "смирно"?

Это вопрос восприятия...

Хорошо, еще раз извините за неправильное восприятие.