Советская Военная Игрушка :: Военная история Руси, России, СССР в наборах инофирм.

Почему игровая миниатюра НЕ может быть военно-исторической.

Вы упорно огибаете середину и акцентируетесь на крайностях.
Что скажете, ДЗИ - это фентези или нет? Нет, конечно. Но и не ВИМ ни в коем случае.
Это просто игровые солдатики. Самые настоящие игровые солдатики.

Игровой солдатик может быть исторически достоверен. А может и не быть.

мы просто ЗНАЕМ что это буденовцы а это псы рыцари и русичи.

Бесполезный спор.

Конечно бесполезный, т.к. затрагивает сугубо личное отношение к увлечению солдатиками.

Холивар,... Что еще нужно? Нужно ли детям знать...

Исторически правильный солдатик будет скучен. И ребенок не отличит правильных норманнов от русичей или викингов.

Повторюсь: солдатик должен быть узнаваем РЕБЕНКОМ без надписи "дерево". И плевать, что думают взрослые дядьки. Узнаваемость принадлежности солдатика - вот удача создателя. далее - образ (командир, разведчик, силач, умелый воин, неофит...)

... Современный среднестатистический пацан хорошо знает кто такой спайдермен, россомаха и бакуган - история ему не интересна, его истории не учат.

Автор:	denitz [ 03 июл 2011 13:43 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Почему игровая миниатюра НЕ может быть военно-исторической. Почему не может ? Может. Но не обязана.

Автор:	sa-sp1lny [ 03 июл 2011 16:23 ]
Заголовок сообщения:
я согласен с публием, достоверность в игровых желательна,но не обязательна.какя например достоверность в погранцах из "нашей армии" или в пехотинцах из того же набора???? никакой. мы просто знаем что это - погранцы,а это - пехота.а дайте их нынешним детям и спросите ,кто это? даже не хочу знать количество вариантов ответов. а одесские буденовцы, а чапаевцы а даже пластмассовое ледовое, там о достоверности речи нет. мы просто ЗНАЕМ что это буденовцы а это псы рыцари и русичи.

Автор:	Швец [ 03 июл 2011 20:31 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Вы упорно огибаете середину и акцентируетесь на крайностях. Что скажете, ДЗИ - это фентези или нет? Нет, конечно. Но и не ВИМ ни в коем случае. Это просто игровые солдатики. Самые настоящие игровые солдатики. Игровой солдатик может быть исторически достоверен. А может и не быть. Да, я упорно акцентируюсь именно на крайностях и сейчас объясню почему. Потому, что в середине - не разные уровни "историчности" в гардации между ВИМом и игрушкой, а личное отношение мастера к своему солдатику. Каким мастер задумал своего солдатика - таким он и будет. А диктовать какие-либо допуски и термины каждому конкретному мастеру - бесполезное и главное, очень неблагодарное занятие. Исходя из этого, мне намного приятнее, когда мастер относится с должным пиэтетом к исторической достоверности своего солдатика и наоборот, я совсем не хочу понимать людей с отношением к солдатикам - "а ..ер бы с ними - всё равно дитЯм играцца". Особенно в массовом производстве. При этом исполнение солдатика может быть любым - важно само стремление передать (даже условно) историческую достоверность.

Автор:	Швец [ 03 июл 2011 20:40 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: мы просто ЗНАЕМ что это буденовцы а это псы рыцари и русичи. Извините за нескромный для дамы вопрос - а МЫ - это сколько лет отроду? 40-50-60? Почему современные дети должны смотреть фильмы 40-х годов, чтобы понять ОТКУДА растут рога у псов(!) рыцарей, которых в жизни никогда не было? Сразу сделать НОРМАЛЬНЫХ рыцарей не-судьба? Ну да пёс с ними... с рыцарями. Почему русских-то солдатиков сделать НОРМАЛЬНЫМИ нельзя? Кстати... А почему Вы решили, что пограничники - не историчны? Они конечно, выполнены очень утрированно, но основные характерные детали разглядеть можно.

Автор:	denitz [ 03 июл 2011 20:43 ]
Заголовок сообщения:
Ну я же говорил, что будет холивар. Даже отвечать не хочется. Бесполезный спор.

Советская Военная Игрушка http://www.toyarmyussr.in.ua/phpBB3/

Военная история Руси, России, СССР в наборах инофирм. http://www.toyarmyussr.in.ua/phpBB3/viewtopic.php?f=12&t=274	Страница 13 из 17

Автор:	Дима [ 03 июл 2011 20:46 ]
Заголовок сообщения:
Холивар, как и предполагал Андрей:) Чтобы солдатик был узнаваем - нужно воплотить в нем набор стереотипов. Солдатики Маркс-ДЗИ - самое наглядное тому подтверждение. Викинги - с рогами, у римлян щиты+шлемы с гребнями, пираты в треуголках и банданах+кремневые пистолеты, деревянные ноги, ковбои в шляпах, с двумя смитами. Что еще нужно? Нужно ли детям знать, что рогатые шлемы у викингов были, скажем так экзотикой?:) Солдатик ярким должен быть - гусар с кивером, кирасир в кирасе. Все остальное не очень важно и даже наоборот может отпугнуть ребенка.

Автор:	Швец [ 03 июл 2011 20:48 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Бесполезный спор. Конечно бесполезный, т.к. затрагивает сугубо личное отношение к увлечению солдатиками. Мне абстрактные "просто-солдатики" не интересны, а иногда - противны. Точка.

Автор:	Дима [ 03 июл 2011 20:49 ]
Заголовок сообщения:
Исторически правильный солдатик будет скучен. И ребенок не отличит правильных норманнов от русичей или викингов.

Автор:	gudleifr [ 03 июл 2011 20:51 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Конечно бесполезный, т.к. затрагивает сугубо личное отношение к увлечению солдатиками. Как говорили классики, между личным и частным...

Автор:	Швец [ 03 июл 2011 20:55 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Холивар,... Что еще нужно? Нужно ли детям знать... Детям- не нужно. Они получают конечный продукт и не могут объективно его оценивать. А вот взрослым дядькам на игрушечном заводе не знать, что викинги рогов не носили (кроме случаев слишком долгого отсутствия дома) - грех. Другое дело, что дядьки не захотели искать достоверную информацию, или просто ошиблись - но это опять-таки вопрос производителям - Что именно они имели ввиду под рогами на головах викингов?

Автор:	denitz [ 03 июл 2011 20:55 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Исторически правильный солдатик будет скучен. И ребенок не отличит правильных норманнов от русичей или викингов. плюс стопицот

Автор:	Швец [ 03 июл 2011 21:01 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Исторически правильный солдатик будет скучен. И ребенок не отличит правильных норманнов от русичей или викингов. Вы что-то детей совсем за баранов держите? И главное, взрослых покупающих солдатиков для детей. А надписи на коробках на что?

Автор:	Дима [ 03 июл 2011 21:02 ]
Заголовок сообщения:
Повторюсь: солдатик должен быть узнаваем РЕБЕНКОМ без надписи "дерево". И плевать, что думают взрослые дядьки. Узнаваемость принадлежности солдатика - вот удача создателя. далее - образ (командир, разведчик, силач, умелый воин, неофит...)

Автор:	Швец [ 03 июл 2011 21:23 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Повторюсь: солдатик должен быть узнаваем РЕБЕНКОМ без надписи "дерево". И плевать, что думают взрослые дядьки. Узнаваемость принадлежности солдатика - вот удача создателя. далее - образ (командир, разведчик, силач, умелый воин, неофит...) Если судить по большинству современных детей, то всех не-современных солдатиков и вообще не-современные игрушки можно нести на помойку. Современный среднестатистический пацан хорошо знает кто такой спайдермен, россомаха и бакуган - история ему не интересна, его истории не учат.

Страница 13 из 17	Часовой пояс: UTC+03:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Автор:	ASUR [ 03 июл 2011 21:48 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: ... Современный среднестатистический пацан хорошо знает кто такой спайдермен, россомаха и бакуган - история ему не интересна, его истории не учат. Человек-паук, черепашки-ниндзя и телепузики у подростков вызывают почему-то гораздо больший интерес, чем история. Изменилось начальное образование - изменилась и молодежь. Какие ценности культивируют, такое и мировоззрение.