Советская Военная Игрушка

Почему не может ? Может. Но не обязана.

я согласен с публием, достоверность в игровых желательна,но не обязательна.какя например достоверность в погранцах из "нашей армии" или в пехотинцах из того же набора???? никакой. мы просто знаем что это - погранцы,а это - пехота.а дайте их нынешним детям и спросите ,кто это? даже не хочу знать количество вариантов ответов. а одесские буденовцы, а чапаевцы а даже пластмассовое ледовое, там о достоверности речи нет. мы просто ЗНАЕМ что это буденовцы а это псы рыцари и русичи.

Да, я упорно акцентируюсь именно на крайностях и сейчас объясню почему.
Потому, что в середине - не разные уровни "историчности" в гардации между ВИМом и игрушкой, а личное отношение мастера к своему солдатику. Каким мастер задумал своего солдатика - таким он и будет.
А диктовать какие-либо допуски и термины каждому конкретному мастеру - бесполезное и главное, очень неблагодарное занятие.
Исходя из этого, мне намного приятнее, когда мастер относится с должным пиэтетом к исторической достоверности своего солдатика и наоборот, я совсем не хочу понимать людей с отношением к солдатикам - "а ..ер бы с ними - всё равно дитЯм играцца". Особенно в массовом производстве.
При этом исполнение солдатика может быть любым - важно само стремление передать (даже условно) историческую достоверность.

Извините за нескромный для дамы вопрос - а МЫ - это сколько лет отроду? 40-50-60?
Почему современные дети должны смотреть фильмы 40-х годов, чтобы понять ОТКУДА растут рога у псов(!) рыцарей, которых в жизни никогда не было? Сразу сделать НОРМАЛЬНЫХ рыцарей не-судьба? Ну да пёс с ними... с рыцарями.
Почему русских-то солдатиков сделать НОРМАЛЬНЫМИ нельзя?

Кстати... А почему Вы решили, что пограничники - не историчны? Они конечно, выполнены очень утрированно, но основные характерные детали разглядеть можно.

Ну я же говорил, что будет холивар.

Даже отвечать не хочется.

Бесполезный спор.

Холивар, как и предполагал Андрей:)
Чтобы солдатик был узнаваем - нужно воплотить в нем набор стереотипов. Солдатики Маркс-ДЗИ - самое наглядное тому подтверждение. Викинги - с рогами, у римлян щиты+шлемы с гребнями, пираты в треуголках и банданах+кремневые пистолеты, деревянные ноги, ковбои в шляпах, с двумя смитами. Что еще нужно? Нужно ли детям знать, что рогатые шлемы у викингов были, скажем так экзотикой?:)
Солдатик ярким должен быть - гусар с кивером, кирасир в кирасе. Все остальное не очень важно и даже наоборот может отпугнуть ребенка.

Конечно бесполезный, т.к. затрагивает сугубо личное отношение к увлечению солдатиками.

Мне абстрактные "просто-солдатики" не интересны, а иногда - противны. Точка.

Исторически правильный солдатик будет скучен. И ребенок не отличит правильных норманнов от русичей или викингов.

Как говорили классики, между личным и частным...

Детям- не нужно. Они получают конечный продукт и не могут объективно его оценивать.
А вот взрослым дядькам на игрушечном заводе не знать, что викинги рогов не носили (кроме случаев слишком долгого отсутствия дома) - грех.
Другое дело, что дядьки не захотели искать достоверную информацию, или просто ошиблись - но это опять-таки вопрос производителям - Что именно они имели ввиду под рогами на головах викингов?

плюс стопицот

Вы что-то детей совсем за баранов держите? И главное, взрослых покупающих солдатиков для детей. А надписи на коробках на что?

Повторюсь: солдатик должен быть узнаваем РЕБЕНКОМ без надписи "дерево". И плевать, что думают взрослые дядьки. Узнаваемость принадлежности солдатика - вот удача создателя. далее - образ (командир, разведчик, силач, умелый воин, неофит...)

Если судить по большинству современных детей, то всех не-современных солдатиков и вообще не-современные игрушки можно нести на помойку. Современный среднестатистический пацан хорошо знает кто такой спайдермен, россомаха и бакуган - история ему не интересна, его истории не учат.

Человек-паук, черепашки-ниндзя и телепузики у подростков вызывают почему-то гораздо больший интерес, чем история.
Изменилось начальное образование - изменилась и молодежь. Какие ценности культивируют, такое и мировоззрение.